Code Ganker: Pow(x, n) -- LeetCode

2014年2月27日星期四

Pow(x, n) -- LeetCode

原题链接: http://oj.leetcode.com/problems/powx-n/
这道题是一道数值计算的题目,因为指数是可以使结果变大的运算,所以要注意越界的问题。如同我在Sqrt(x)这道题中提到的,一般来说数值计算的题目可以用两种方法来解,一种是以2为基进行位处理的方法,另一种是用二分法。这道题这两种方法都可以解,下面我们分别介绍。
第一种方法在Divide Two Integers使用过,就是把n看成是以2为基的位构成的,因此每一位是对应x的一个幂数,然后迭代直到n到最高位。比如说第一位对应x,第二位对应x*x,第三位对应x^4,...,第k位对应x^(2^(k-1)),可以看出后面一位对应的数等于前面一位对应数的平方,所以可以进行迭代。因为迭代次数等于n的位数,所以算法的时间复杂度是O(logn)。代码如下:
public double pow(double x, int n) {
    if(n==0)
        return 1.0;
    double res = 1.0;   
    if(n<0)
    {
        if(x>=1.0/Double.MAX_VALUE||x<=-1.0/Double.MAX_VALUE)
            x = 1.0/x;
        else
            return Double.MAX_VALUE;
        if(n==Integer.MIN_VALUE)
        {
            res *= x;
            n++;
        }
    }
    n = Math.abs(n);
    boolean isNeg = false;
    if(n%2==1 && x<0)
    {
        isNeg = true;
    }
    x = Math.abs(x);
    while(n>0)
    {
        if((n&1) == 1)
        {
            if(res>Double.MAX_VALUE/x)
                return Double.MAX_VALUE;
            res *= x;
        }
        x *= x;
        n = n>>1;
    }
    return isNeg?-res:res;
}
以上代码中处理了很多边界情况,这也是数值计算题目比较麻烦的地方。比如一开始为了能够求倒数,我们得判断倒数是否越界,后面在求指数的过程中我们也得检查有没有越界。所以一般来说求的时候都先转换为正数,这样可以避免需要双向判断(就是根据符号做两种判断)。
接下来我们介绍二分法的解法,如同我们在Sqrt(x)的方法。不过这道题用递归来解比较容易理解,把x的n次方划分成两个x的n/2次方相乘,然后递归求解子问题,结束条件是n为0返回1。因为是对n进行二分,算法复杂度和上面方法一样,也是O(logn)。代码如下:
double pow(double x, int n) {
    if (n == 0) return 1.0;
    double half = pow(x, n/2);
    if (n%2 == 0)
    {
        return half*half;
    }
    else if (n>0)
    {
        return half*half*x;
    }
    else
    {
        return half/x*half;
    }
}
以上代码比较简洁,不过这里有个问题是没有做越界的判断,因为这里没有统一符号,所以越界判断分的情况比较多,不过具体也就是在做乘除法之前判断这些值会不会越界,有兴趣的朋友可以自己填充上哈,这里就不写太啰嗦的代码了。不过实际应用中健壮性还是比较重要的,而且递归毕竟会占用递归栈的空间,所以我可能更推荐第一种解法。

3 条评论:

  1. Hey, 你好,有个地方不太明白。
    if(x>=1.0/Double.MAX_VALUE||x<=1.0/Double.MIN_VALUE)
    x = 1.0/x;
    else
    return Double.MAX_VALUE;
    这里,我们判定如果越界,我们就返回Double.MAX_VALUE;那么是不是应该也有可能是Double.MIN_VALUE呢?

    回复删除
    回复
    1. 恩,是的哈~ 这里只是把MAX_VALUE单纯的作为出错结果~其实标准的写法应该抛出异常~ 这里为了简短就没用这样做哈~

      删除
  2. 我觉得你的这个对于边界的考虑 分析的非常好。leetcode的test case貌似都不全,很多边界都没有考虑就给accept了。谢谢分享^_^

    回复删除